שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' וינברג ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 31.8.12 ע"ס 6,696 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 3.1.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבעת 1 הינה נהגת רכב הנתבעות במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת יונדאי (להלן – "היונדאי").

רכב הנתבעות – רכב פרטי מתוצרת פיאט (להלן – "הפיאט").

מקום התרחשות התאונה: ככר (מעגל) תנועה באיירפורט סיטי בקריית התעופה.

המחלוקת

אין חולק כי,עובר לתאונה, נסעו שני הרכבים בתוך ככר התנועה, באותו כיוון, וכי התאונה התרחשה בתוך ככר התנועה בסמוך לאחת מיציאות הככר. אין גם חולק כי הפגיעה ביונדאי הייתה באזור הכנף של הגלגל האחורי-שמאלי ואילו הפגיעה בפיאט הייתה באזור הפינה הקדמית-ימנית. המחלוקת היא בשאלה, באילו נסיבות התנגשו הרכבים, כאשר התובעת טוענת שהפיאט סטה לעבר היונדאי ואילו הנתבעות טוענות שהיונדאי סטה לעבר הפיאט.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעות בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעות גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות בצבע של נזקי היונדאי.

תמונות (מטעם שני הצדדים) של המקום בו אירעה התאונה.

עדויות מטעם שני הצדדים בישיבת היום בפניי: מטעם התובעת – נהג היונדאי; ומטעם הנתבעות – נהגת פיאט (הנתבעת 1) וכן הנוסע בפיאט (בעלה של הנתבעת 1). יצוין כי נהגת ונוסע הפיאט העידו באמצעות תרגומה האדיב של ביתם.

הכרעה